情绪与自负。

许多投资的驱动因素是具有可比较性的，如果别人做的更好，那么高收益也会令人满意，如果别人做的更坏，那么低收益往往就能使人知足，这种比较的倾向是最有害的，强调相对收益，而不是绝对收益，体现了心理对投资过程的扭曲。

驯鹿饲养物理条件的复杂性

【资料图】

这项工作中最大的困难是找到一种方法，以足够简单的术语，来阐明非常复杂的交互因素的网络，从而对结果的用户有用。

要做到这一点，有必要采用许多不太为人知的方法。

这些结果在常规的“因果”评估中不容易理解，因为它们是多维的，是基于变量结构（如主成分和潜在变量）解释的对象。

推广结果的一种方法是部分地偏离了结果的定量表示，在这项工作中，这是通过划分驯鹿牧区来完成的。

变量的推导

分区和分组可以看作是将结果舍入到整数尺度的方法。

这个解决方案的含糊之处体现在提出了几个分区和分组，作为对这些变量的补充，最终在上次出版物中使用的变量被映射在附录中。

此外，为了解释结果，必须指出的是，许多变量本身都是构造的，目的是捕获背景因子内的空间变化。

在37个备选变量中，保留的15个变量说明了这一点，很明显，可能已经推导出超过37个环境变量。从分析的角度来看，变量的数量由观察的数量所限制，在牧区层面是51。

在所使用的方法中，一些变量的推导是新的。

这尤其包括I中开发的可达性概念，通过有效距离法评估饲料质量和破碎结构的可用范围。

对生境上的破碎结构的评估是复杂的，破碎结构的影响往往难以在生物系统中分离出来，因为在调查时，其影响可能会被混杂因素所掩盖。

由于破碎化导致的饲料实际损失，可能不会在模型中完全量化，但用成本效益方法评估问题，有望使我们更接近实际效果。

该方法中微妙的初步决策是样本点密度、摩擦值和饲料质量。关键的困难是如何校准这些参数，因为在不同类型的景观和植被中，不同破碎因素的影响进行的实证研究有限。

在对新型范围或不同物种应用该方法时，应考虑进行彻底的校准和模型试验。

可达性模型优点

所提出的可达性模型的优点是，它不是物种特有的，可以包括根据各种地面类型、地形障碍和基础设施和河流等线性结构，而产生的各种摩擦重量。

该模型旨在适合大规模评价，从而避免了小区域的可达性定量。

例如，可预见的模型应用是指，在计划的基础设施建设之前和之后的复杂评估中使用该方法，在这些地区中，生态非市场价值在反对经济收益的争论中往往出现不足。

应用领域可能相当多，但这里没有进一步讨论，因为该方法尚未在其他情况下进行评估。

分析变量的一个困难是要以适当的分辨率获得数据。

对于许多变量，如气候和天气相关变量，数据的分辨率比10公里×10公里更粗。

因此，有必要在现有的不同尺度的测量值之间进行插值。

显然，由于小气候和地形，以及插值技术中的问题，因此可能存在大量可能的偏差来源。

然而，只要该方法是比较和研究大面积上的梯度，这些方法就被认为是合适的。

使用这种缩小尺度评估方法来调查小区域或斑块的绝对值是困难的，并被避免。

另一个尚未在其他地方测试过的变量结构是冰壳概率。

这个变量是利用天气数据间接构建的，以确定某些已知的导致冰壳形成的天气事件，利用莫舍尔指数，采用同样的方法来反映骚扰昆虫活动的变量。

这两种变量结构在这里都没有得到实证验证，但它们都被认为可能反映了冰壳形成和昆虫骚扰的大规模变化。

在此分析中使用的数字源中的数据质量是不同的。

这在植被地图中尤其明显，这些地图来自卫星图像和地面上的清单。这当然在像这样的研究中是高度相关的，因此一些变量可能是有偏见的。

作者观点

包含许多自变量和几个因变量都存在困境。

由于所包含的自变量的维度上存在共线性，因此在依赖变量之间也应该如此可变因素，需要评估每一组变量中的潜在因素（例如主成分），然后与相反的一组变量或其潜在因素进行比较。

因此，我们可以分析牧区之间以及年份之间的关系。通过使用这些LM分析的残差矩阵，我们能够在CCA和SEM中实现类似的多层次方法。一些方法，如随机森林分类和回归树，或人工神经网络，可以用于基于相似性的聚类或分组观察。

然而，CA是一种经过良好测试和流行的方法，对于我们的目的来说，这似乎就足够了。

参考文献：

1.De"ath, G. 2002.多元回归树：一种建模物种环境关系的新技术。

2.海勒，T.和Kojola，1993。芬兰半驯养驯鹿的繁殖和死亡率与密度和管理策略的关系。

3.莱纳特，鲍耶，r，霍夫，R.W.。2002.气候变化和北美驯鹿：夏季天气对饲料的影响。

如何给牧区分组？瑞典驯鹿行业的科学管理

生产力决定因素

本研究中发现的解释驯鹿生产力变化，最大的变量在时空尺度上是不同的。

在比较瑞典驯鹿牧区时，最相关的环境变量是季节长度、动物密度、地形、昆虫骚扰、小牛屠宰和前一年的动物条件。

季节长度和地形是初级生产的决定因素，预计会对驯鹿有很大的影响。

由于自然原因，地形和植被等永久性因素，没有对生产的年际变化产生任何影响。

与牧区间的分析相比，前一年的犊牛屠宰和动物条件并不显著。

另一个有趣的结果是，某些因素对生产力变量的影响是不同的，尽管它们可能对所有生产力变量都有类似的影响。

例如，动物密度与动物状况呈负相关，这为预期，但与畜群生长呈正相关。

对这一点很难有一个明确的解释，在第四区为每个牧区确定最佳驯鹿密度的尝试没有成功。因此，目前还不能确定与最优密度相关的实际密度。

然而，一种建议是，密度与动物条件和畜群增长之间的相关性的相反迹象表明，这些地区的动物密度一般低于最大人口增长所对应的密度。

动物密度与生产力的相关性强于饲料质量，这可能会给人一种印象，即植被资源可能不是一个关键因素，而不是密度依赖性或放牧压力。

因此，与动物密度相比，可达性和碎片化的次要重要性并不令人惊讶。

然而，建议是，这种破碎因素不应被边缘化，因为它们由于排除放牧范围，而间接影响动物密度。

驯鹿行业的负相关性

雪变量和生产力之间的弱相关性，可以用驯鹿牧民在恶劣雪条件下采取的抵消措施来解释，如补充喂养和强迫迁移。

因此，这些事件在分析时可能不会被发现生产率，这些事件对驯鹿行业来说是非常昂贵的，在严重的年份可能会抹去受影响企业的完全净结果。

因此，这些因素和事件需要纳入进一步的调查，尽管在这里发现的影响有限。

牛群生长与雌性体重和状况呈负相关，而与犊牛体重和状况呈正相关（LM，IV）。

这一矛盾的结果可能是较高的犊牛存活率的影响，表明较高的牛群生长。

这对雌性的状况产生了负面影响，因为雌性在它们的小牛上投入精力和资源，以牺牲自己的身体储备。

高昆虫骚扰表现出相反的效果，因此对雌性似乎是积极的。

可能是昆虫骚扰的负面影响增加了小牛的死亡率，从而为雌性释放了资源来投资于它们自己的体重。这证实了小牛似乎尤其受到严重的昆虫骚扰的影响，这与以前的研究一致。

区域划分和牧区分组

本文对建立驯鹿牧区的区划进行了多次尝试。

它们因规模和使用的数据而不同。聚类分析是基于1958个同等大小（100平方公里）的观测结果，使用了从37个可能重要的较大变量集合中提取的15个变量。

因此，所产生的分区应被视为对有关基础变量的相似性和不同性的领域的描述，而没有对这些变量进行任何排序、加权或估价。由于规模小，可以进行平滑分带，这显示遵循主要的地形和纬度梯度。

根据牧区的特征进行分组，将每个变量应用于每个牧区的相关季节范围。观察到的数量较少，因为在瑞典只有51个牧区，变量数为15个。

强大的群体，即高度相似的牧区，很容易被区分出来，以及独特的牧区作为异常值出现。这种聚类也是基于环境条件的变化，而没有验证与生产力。

第四部分对牧区的划分是基于五个环境变量，这些环境变量被认为是决定牧区之间生产力变化的最相关的决定因素。

由于包含的变量数量较少，聚类结果在空间上变得相当异质性。

为了实现一个可管理的划分，因此调整了最后的分区，其中一些邻近的地区被连接起来，并且相似，但地理位置遥远的地区被划分。

这是根据第二组中建议的小组进行的。

作者观点

牧区的行政区划按县界和牧区类型划分，与此划分有所不同。

在这里建议的分组中，山区被向南移动。特许区分为两组，其中北部组包括一个森林牧区。

需要指出的一个结果是南部山区牧区（M29-M33）的独特性比起邻居，他们更像贾姆特兰县的北部牧区。

建议的驯鹿放牧区划分，有望改善驯鹿畜牧业的行政规划和管理。

参考文献：

1.科内利森，J.H.C.，卡拉汉，阿拉塔洛，J.M.2001年.全球变化和北极生态系统：地衣减少是维管植物生物量增加的功能吗？

2.莫斯特鲁德，朗瓦特，2001年。一种大型食草动物的植物物候、迁移和体重的地理变化：可变地形的影响。

3.斯特恩先生。1996.应用统计学中的神经网络。

总经理总监，96页《年终绩效考核与薪酬调整的实施策略》干货课件分享，目前国际通用岗位评价方法：

1、岗位排序法

2、岗位分类法

3、因素比较法

4、要素计点法

以上仅供您参考，更多方法和工具请参阅下面的工具包文件。

有没有什么是你个人主动做出的比较重要的选择？

贾平凹说，主动吧，有些东西它不是说你主动能改变的，它有时回想起来是各种因素促成的。它或许可以解释说是一种命运，它不是说你想改变就能改变，那改变不了，它都是天地人，三者各种因素突然凑合在一块，它才发生的。

那你觉得人生是偶然的，还是必然的？

贾平凹说，人生吧，原来人不是说性格就是命运呀，这话也有它的道理，但是我总觉得有些是无法解释的一些东西，或许用唯心来讲吧，冥冥之中有什么在掌控你的东西。

贾平凹接着说，如果我是狗，狗生下来就是看家，就是尿，就是要吃骨头吃肉；我是个鸡，我就是吃这个石头子啊，吃麦子呀，我就可以生蛋。狗永远不生蛋，鸡就要生蛋，个人情况都不一样。

要想客观比较，必须要有同一个前提或者比较点。我这次仅仅是评论各学校对高考命题新调整的适应性。但是比较点或者前提条件太多的话，作用因素太多，就得不出相对客观的结论，也就没有实际参考意义。我自己当年一直是从山大附级部第一和省实验级部前十走到保送山大的，同班都是山东各地高升学率高中上来的级部前列，相互之间的实力比较我是最清楚的。教书这几年，各所学校的学生我都有教，我从跟学生亦师亦友的关系中所了解到的各所学校的真实情况和学生的真实感受，是家长和学校老师都无法全部了解的，更不用说社会人士或者某个家长从自己一两个子女身上所了解到的能够相比。我一直认为无论哪所名校，头部学生对于广大的普通学生并没有任何实质性参考意义，盲目追随模仿的结果就是只有少数人成功绝大部分落得陪跑。对于想要前进的广大普通学生来说，能依赖的只能是学校的教学，和自己课外的突破。#济南# #头条# [emailprotected]:别把省实验，山大附中神化，每个地区都有潜力不错的孩子，每个人成长的道路也不一样，你不能说历城二中就不如这两个学校吧，再一个同水平下，基本都有相同特质济南资源丰富这是优势，但你也不能否认潍坊地区整体升学率不比济南差//@陈老师英数语物:学生在刷题的过程中有正确感悟或者感悟出规律，就可以相应少刷题，是谓事半功倍。可惜衡水模式下没有多少自主时间，高分学生还是得跟着学校统一安排去海量刷题，而省实验/山大附模式下就可以有些自主时间去集中力量查缺补漏和额外提升。#济南头条# #济南# [emailprotected]:不刷题是不可能的，只是在刷题的过程中，感悟到了知识的应用

陈老师英数语物

源自2023年高考蓝皮书即《中国高考报告（2023）》：数学提高对阅读理解题目的要求，强调逻辑思维和解题能力，打击海量刷题背题；语文要求扩大阅读领域、增加阅读理解深度，对考生的知识面要求大幅提升，通俗地说就好比把大学一年级其中两个专业的教材各节选一篇出来考察选拔高三准大学生的理解能力，这对中学语文教学是最大的挑战，因为语文老师该如何教授学生去正确阅读理解老师自己都不熟悉的领域？；英语对词汇量的要求大幅提高，我的理解是指阅读词汇量，并非学校对中高考词汇要求的听说读写(外国语学校俗称"四会")，人教+剑桥/新概念双轨学习的孩子(尤其从小学开始)的孩子是最大赢家；物理化学着重深度理解、思考和运用，目前济南初中物化教材不作调整的话，就需要在习题和试卷中做出改革引导学生全面打好基础以适应高中学习。个人对于济南各中学在新高考命题调整下的预测：1. 衡水模式的学校船大难调头，教学受影响较大，但由于生源优秀，几年内也不会出现明显问题，只是上升势头肯定会受阻；2. 山大附中、振声、省实验和外国语的模式会在新高考政策下受益更多，理科竞赛生以外的985/211上线率会提升；3. 英语方面，外国语的剑桥为主人教为辅的小学初中英语教学模式会是最大赢家。最后提醒初三的家长也需要关注，高考命题大方向一直是中考命题的风向标，就像去年的数学和语文作文。#济南头条# #济南# #头条# #高考# #济南不凡事# #济南身边事# #济南爆料# #中考#

影响股市周期的三大权重：

宏观基本面、估值因素和心理因素；

估值水平的所处的历史分位对股市波动产生的影响，还是更重要；

但比较难量化的是心理因素对股市波动的影响。

因为人性往往是贪婪和恐惧并存的，就短期波动而言，

心理因素所占的权重或许更大些，

它在市场的触底或见顶阶段，都占有很大权重。

#头条创作挑战赛#

连霍高速，三门峡、义马那段路，几乎年年出事故。

事故与驾驶有关，也与地理与气候因素有很大关系。

留意过的朋友会发现一一那段路的地势相较于前后路段地势都要高。

开山填谷修的路，升降起伏比较多。小坡不少，大长坡有好几处。

每逢雨雪路滑，司机朋友要格外小心[祈祷]。

连霍高速河南义马段多车连环相撞有车辆前脸被撞面目全非百姓关注

本文因素比较法，因素比较法的优缺点）到此分享完毕，希望对大家有所帮助。

关键词：